Депутатов, которые приняли это закон взамен 66-ФЗ, можно сравнить с известным литературным героем Франкенштейном. Кто забыл- Доктор Виктор Франкенштейн пытался из мёртвого, создать живое и последствия были ужасны.
29.04.2020, Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, под председательством Николая Николаева, провел парламентские слушания в онлайн-формате «Обсуждение итогов первого года применения 217-ФЗ Закона о садоводстве и огородничестве». Принятие нового закона было вызвано в первую очередь тем, что 66-ФЗ не отвечал современным изменениям в Гражданском и Земельном кодексах. Сюда можно отнести проблемы, возникающие при приведении уставов в соответствие, внутренние конфликты, земельные споры, сложные взаимоотношения между членами и лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, отсутствие прозрачного порядка установления размеров взносов, недостаток государственной и муниципальной поддержки, не решенный на законодательном уровне вопрос о регистрации граждан по месту жительства в жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках и много других проблем. Все эти вопросы предполагалось решить в новом законе. Ещё на стадии обсуждения нового закона, звучало немало нареканий, что новый закон не обеспечивает разрешение застарелых проблем. Собственно говоря, что и подтверждено в ходе обсуждения. Помимо это появились и новые проблемы с реализацией положений данного закона. Опять всё те же вопросы: об управлением товариществом, взносы и их обоснованность, имущество общего пользования и его использование и т.д… И ради чего был весь сыр бор? Все эти вопросы уже давно рассматривались в Верховном суде и были приняты соответствующие решения. Обсуждение тех же проблем, но уже при новом законе, лишь подчеркивает, что закон вышел-мертворожденный. А попытки, подкорректировать некоторые положения, говорят лишь о том, что депутаты просто не осознают всю важность садоводства и огородничества для страны и людей. Что я ждал от этого обсуждения, так это в чем заключается государственная политика по развитию данного закона. Ведь депутаты от «декларируемой» обязательной поддержки властями, которая содержалась в 66-ФЗ, в новом законе только смогли указать о праве на поддержку, органами госвласти субъекта РФ и органами местного самоуправления. Практически у всех товариществ, в той или иной форме существуют проблемы с дорогами до СНТ, оформлением земли под дорогу, установлением публичных сервитутов. Но даже если это сделать и удалось, то существует проблема легального присоединения к существующим муниципальным, краевым или федеральным трассам. Сейчас выделяются большие деньги на реконструкцию дорог, однако почти всегда забывают включить съезды с этих дорого до существующих СНТ. А если так «повезло», что надо делать выход на федеральную трассу, то это вообще гиблое дело. Нет механизма со финансирования, в решении обустройства товариществ, объектами коммунальной инфраструктуры. И государственной программы по поддержке СНТ, тоже нет и как следствие этого, отсутствие в большинстве регионов, конкретных программ по развитию товариществ.
Однако не случилось.
Буду рад услышать Ваше мнение о 217-ФЗ. Проклятия прошу не присылать, т.к. закон есть закон. Если есть позитивные примеры, буду рад принять их на вооружение.
